Die königlichen Dekrete 26/2026 und 27/2026, die diese Woche veröffentlicht wurden und wichtige Änderungen im Bereich Wohnen, Wohnraummiete, temporäre Miete, Besteuerung und Ferienwohnungen einführten, haben die Bestätigung im Kongress der Abgeordneten nicht bestanden.
Das Ergebnis verändert das Szenario, das wir nur wenige Stunden zuvor analysiert hatten, völlig.
Ein königliches Dekret tritt nach seiner Veröffentlichung in Kraft, hat jedoch vorläufigen Charakter. Die Verfassung verpflichtet den Kongress, sich später über seine Bestätigung oder Aufhebung zu äußern. Wenn es keine parlamentarische Bestätigung erhält, wird die Norm aus dem Rechtssystem gestrichen.
In diesem Fall gibt es zudem eine ungewöhnliche Situation: Das königliche Dekret 26/2026 war seit dem 1. Oktober in Kraft und das königliche Dekret 27/2026 seit dem 2. Oktober. Das heißt, sie hatten eine außergewöhnlich kurze rechtliche Lebensdauer.
Dies zwingt dazu, zwei Fragen zu unterscheiden.
Auf der einen Seite fallen die Maßnahmen, die für die Zukunft vorgesehen waren, weg.
Auf der anderen Seite dürfen die Handlungen oder rechtlichen Situationen, die während der Stunden oder Tage, in denen die Dekrete in Kraft waren, entstanden sind, nicht automatisch als nicht existent betrachtet werden.
Es gibt einen klaren Präzedenzfall im Bereich Wohnen: Ein königliches Dekret kann in Kraft treten und später vom Kongress abgelehnt werden, wodurch die eingeführten Änderungen ohne Wirkung bleiben.
Daher wird es, über das Abstimmungsergebnis hinaus, notwendig sein, die formelle Veröffentlichung des Aufhebungsbeschlusses zu überprüfen und in konkreten Fällen, die während dieses sehr kurzen Zeitraums der Gültigkeit entstanden sind, die Situation individuell zu analysieren.
Für die Zukunft ist das Szenario jedoch bereits viel klarer.
Eine der weitreichendsten Änderungen war im königlichen Dekret 27/2026 enthalten.
Die Norm sah vor, dass, sobald die anfängliche Mindestdauer eines Mietvertrags überschritten war, der Vertrag, wenn die Parteien sein Ende nicht mitteilten, in aufeinanderfolgende vollständige Verlängerungen von fünf Jahren für natürliche Personen und sieben Jahren für juristische Personen übergeht.
Außerdem wurde die Kündigungsfrist für den Vermieter auf sechs Monate erhöht und, mit bestimmten Ausnahmen, eine Entschädigung für den Mieter festgelegt, wenn der Vermieter beschloss, nicht fortzufahren.
Diese Maßnahmen werden nicht konsolidiert.
Nach der Aufhebung wird die vorherige Fassung des Gesetzes über städtische Mietverhältnisse wieder anwendbar.
Das vorherige System sieht eine Mindestdauer von fünf Jahren für natürliche Personen und sieben Jahren für juristische Personen vor und, wenn keine der Parteien ihre Absicht, zu beenden, äußert, jährliche Verlängerungen bis zu maximal drei zusätzlichen Jahren.
Die ordentliche Kündigungsfrist des Vermieters beträgt wieder vier Monate und die neue allgemeine Entschädigung, die das RDL 27/2026 vorsah, entfällt.
Der Vermieter erhält eine größere Vorhersehbarkeit darüber, wann er wieder über die Wohnung verfügen kann.
Dies reduziert eines der neuen Risiken, die wir zuvor analysiert hatten: dass die Aufnahme in die reguläre Miete eine potenziell viel längere Bindung und hohe Kosten für die spätere Rückgewinnung der Immobilie mit sich bringt.
Theoretisch kann eine größere Flexibilität die Beibehaltung bestimmter Wohnungen in der regulären Miete attraktiver machen, da die wirtschaftlichen Kosten, die mit einem zukünftigen Ausstieg verbunden sind, sinken.
Es ist jedoch auch nicht automatisch zu schließen, dass das Angebot steigen wird.
Das nun entfallende Regelungspaket enthielt auch wichtige steuerliche Anreize für Vermieter, die ihre Wohnungen in der regulären Miete hielten.
Daher entfällt gleichzeitig eine Einschränkung und ein Anreiz.
Das Nettoergebnis wird erneut von der Rentabilität abhängen, die jeder Vermieter in den verschiedenen Alternativen findet.
Das königliche Dekret 26/2026 führte auch neue Beschränkungen für die Anpassung bestimmter Mieten bis Ende 2027 ein.
Mit der Aufhebung wird dieses außergewöhnliche Regime nicht weiter angewendet.
Die Anpassungen werden wieder gemäß dem Regime durchgeführt, das für jeden Vertrag und die geltende allgemeine Gesetzgebung gilt, ohne die durch dieses königliche Dekret geschaffene neue spezifische Obergrenze.
Aus Sicht des Marktes beseitigt dies eine neue Einschränkung für die Entwicklung der bestehenden Mieten.
Für die Vermieter bedeutet dies, dass sie eine größere Fähigkeit haben, die Mieten innerhalb der bereits von der vorherigen Gesetzgebung festgelegten Grenzen anzupassen.
Für die Mieter entfällt der zusätzliche Schutz, den diese Norm beinhaltete.
Die möglichen Auswirkungen auf die zukünftigen Preise hängen weiterhin hauptsächlich von der Beziehung zwischen Angebot und Nachfrage ab.
Das königliche Dekret 26/2026 wollte eine viel detailliertere Regelung der temporären Miete einführen.
Um diese Modalität zu nutzen, musste es einen echten und nachweisbaren zeitlichen Grund geben, mit einer Dauer, die in der Regel zwischen 31 Tagen und zwölf Monaten lag.
Das Ziel war es, klar zwischen einem echten temporären Umzug und einem Mietverhältnis zu unterscheiden, das aufgrund seiner tatsächlichen Merkmale als reguläre Wohnung betrachtet werden sollte.
Da das Dekret nicht konsolidiert wird, fällt diese neue spezifische staatliche Regelung weg.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die temporäre Miete ohne Regelung bleibt.
Das Gesetz über städtische Mietverhältnisse, das Bürgerliche Gesetzbuch und die anderen entsprechenden staatlichen, autonomen und kommunalen Normen bleiben weiterhin anwendbar.
Aber der neue zusätzliche Rahmen, der die Nutzung dieser Modalität erheblich einschränken sollte, entfällt.
Die temporäre Miete behält einen ihrer Hauptvorteile gegenüber der regulären Miete: eine größere vertragliche Flexibilität, wenn tatsächlich eine temporäre Nutzung vorliegt.
Daher verliert eine der Bewegungen, die die neue Regelung hätte hervorrufen können — die Rückkehr einiger Wohnungen von der temporären Miete zur regulären Miete — an Kraft.
Dies könnte dazu führen, dass ein Teil des Angebots, das derzeit über temporäre Verträge funktioniert, dies weiterhin tut.
Aus Sicht der regulären Miete hat dies eine doppelte Lesart: Eine Maßnahme, die einige Wohnungen dazu zwingen könnte, auf den regulären Markt zurückzukehren, entfällt, aber auch andere Einschränkungen, die dazu führen könnten, dass Vermieter diesen Markt direkt verlassen.
Das endgültige Ergebnis ist daher nicht automatisch.
Das Dekret sah eine weitere relevante Änderung vor.
Die Summe der Mieten, die durch die individuelle Vermietung der Zimmer einer Wohnung erzielt werden, darf den Preis, der für die vollständige Vermietung dieser Wohnung gelten würde, nicht überschreiten.
Diese Einschränkung wird ebenfalls nicht konsolidiert.
Daher bleibt die Zimmervermietung dem vorherigen rechtlichen Rahmen unterworfen und hat nicht die neue wirtschaftliche Obergrenze, die das RDL 26/2026 vorsah.
Für bestimmte Vermieter und Investoren erhält dies die wirtschaftliche Attraktivität dieser Modalität im Vergleich zur traditionellen Vermietung der gesamten Wohnung.
Und das kann weiterhin Einfluss auf die Verteilung des Angebots zwischen vollständiger regulärer Miete und Zimmervermietung haben.
Eine der Besonderheiten des RDL 26/2026 war, dass es Einschränkungen mit Anreizen kombinierte.
Es waren sehr hohe Reduzierungen bei der Einkommensteuer auf die Nettomiete der regulären Miete vorgesehen, die in bestimmten Fällen bis zu 100 % erreichten, zusammen mit Reduzierungen von 95 %, 90 %, 85 %, 80 % oder 70 %, je nach den Umständen.
Es war auch eine neue staatliche Absetzung für bestimmte Mieter vorgesehen.
Diese Änderungen werden mit der Aufhebung des königlichen Dekrets nicht konsolidiert.
Daher werden Vermieter und Mieter weiterhin dem bestehenden Steuermodell unterworfen, das vor der Genehmigung des Pakets galt.
Dieser Punkt ist wichtig für die Marktanalyse.
Die Aufhebung reduziert die vertragliche Rigide, die die Dekrete einführten, beseitigt jedoch auch einen Teil der wirtschaftlichen Kompensation, die genau dazu gedacht war, Wohnungen in der regulären Miete zu halten.
Ein Vermieter hat wieder mehr Flexibilität, wird jedoch nicht mehr über die neuen steuerlichen Vorteile verfügen, um die reguläre Miete gegenüber anderen Alternativen zu wählen.
Für den Markt der Ferienvermietungen ist dies wahrscheinlich die unmittelbarste wirtschaftliche Folge.
Das königliche Dekret 26/2026 änderte das Mehrwertsteuergesetz mit Wirkung ab dem 1. Dezember 2026.
Die Reform sah vor, dass die Vermietung von möblierten Wohnungen oder Wohnungen für 30 Nächte oder weniger nicht mehr von der Mehrwertsteuer befreit ist, auch wenn keine Dienstleistungen der Hotelbranche erbracht werden, mit Ausnahme bestimmter Ausnahmen, die mit der regulären Wohnung des Eigentümers zusammenhängen.
Diese Vorgänge würden dem ermäßigten Satz von 10 % unterliegen.
Da die Maßnahme noch nicht einmal ihr vorgesehenes Datum erreicht hatte, verhindert die Aufhebung, dass sie konsolidiert wird.
Das vorherige System bleibt bestehen.
Die Vermietung einer Wohnung ist im Allgemeinen von der Mehrwertsteuer befreit, wenn keine ergänzenden Dienstleistungen der Hotelbranche erbracht werden.
Wenn jedoch eigene Dienstleistungen für die Unterbringung erbracht werden — beispielsweise bestimmte regelmäßige Reinigungs-, Gastronomie- oder Hotelservices — ist die steuerliche Situation anders und kann der Steuer unterliegen.
Die vorherige Gesetzgebung macht einen kurzen touristischen Aufenthalt nicht automatisch zu einem Vorgang, der dem 10 % unterliegt, nur weil er weniger als 30 Nächte dauert.
Für einen erheblichen Teil der Eigentümer von Ferienwohnungen ist dies ein erheblicher wirtschaftlicher Unterschied.
In der vorherigen Analyse haben wir zwei mögliche Auswirkungen der neuen Mehrwertsteuer angesprochen.
Der Vermieter könnte diese 10 % an den Gast durch höhere Preise weitergeben oder einen Teil der Steuer übernehmen, indem er seine Marge reduziert.
Dieser neue Faktor entfällt.
Daher entfällt ein zusätzlicher Druck auf die Endpreise der touristischen Aufenthalte, der am 1. Dezember begonnen hätte.
Das bedeutet nicht, dass die Preise für Ferienunterkünfte sinken werden.
Sie werden weiterhin von Nachfrage, Saison, Belegung, Wettbewerb, Betriebskosten und lokaler Regulierung abhängen.
Was entfällt, ist ein konkreter Grund für Kostensteigerungen, der viele Eigentümer dazu hätte bringen können, ihre Tarife zu überprüfen.
Das RDL 26/2026 erlaubte es bestimmten Gemeinden in angespannten Wohngebieten, spezifische Zuschläge auf die IBI von Wohnungen, die für touristische Unterkünfte genutzt werden, festzulegen.
Der Zuschlag konnte bis zu 50 %, bis zu 100 % für bestimmte Eigentümer mit mehreren Wohnungen und bis zu 150 % in bestimmten Fällen mit größeren Portfolios betragen.
Diese neue Möglichkeit wird ebenfalls nicht konsolidiert.
Die Gemeinden behalten die steuerlichen Kompetenzen, die sie zuvor hatten, aber der neue spezifische Zuschlag, der durch dieses königliche Dekret für Ferienwohnungen eingeführt wurde, entfällt.
Für Eigentümer und Verwalter mehrerer Ferienwohnungen verhindert dies einen weiteren potenziellen Anstieg der jährlichen Fixkosten für den Betrieb.
Und, wie beim Mehrwertsteuer, verringert es den unmittelbaren Druck, neue Kosten auf die Preise der Aufenthalte zu übertragen.
Die Kombination beider Maßnahmen hätte einen wichtigen Wandel in der Wirtschaft vieler Unterkünfte eingeführt.
Auf der einen Seite ein möglicher 10 % Mehrwertsteuer auf Kurzaufenthalte.
Auf der anderen Seite potenzielle IBI-Zuschläge.
Ihr Wegfall bedeutet, dass die Ferienvermietung wegen dieser beiden Dekrete nicht mit den Kostensteigerungen konfrontiert wird, die wir zuvor analysiert hatten.
Dies kann mehrere Konsequenzen haben.
Unterkünfte mit geringen Margen haben weniger Druck, die Tätigkeit aufzugeben.
Die Eigentümer haben weniger Bedarf, die Preise ausschließlich zu erhöhen, um diese neuen Steuern auszugleichen.
Und es verringert einen der wirtschaftlichen Anreize, die dazu geführt haben könnten, dass bestimmte Ferienwohnungen zur regulären Miete zurückkehren.
Daher könnte die Aufhebung die Fortführung eines Teils des aktuellen touristischen Angebots begünstigen.
Es ist wichtig, beide Dinge zu unterscheiden.
Die Aufhebung dieser Dekrete bedeutet nicht, dass die Ferienwohnungen dereglementiert werden.
Die autonomen und kommunalen Vorschriften, die städtebauliche Regulierung, die Registrierungs- und Vermarktungspflichten, die Vorschriften über Eigentümergemeinschaften und alle anderen bestehenden Verpflichtungen bleiben vollständig in Kraft.
Das Einzige, was entfällt, sind die zusätzlichen Änderungen, die speziell durch die RDL 26/2026 und 27/2026 eingeführt wurden.
Für die Eigentümer ändert sich daher nicht die Notwendigkeit, zu überprüfen, welche spezifischen Vorschriften in ihrer autonomen Gemeinschaft und Gemeinde gelten.
Das königliche Dekret 26/2026 beinhaltete zudem das Programm TU CASA, das darauf abzielte, den Erwerb von Erstwohnungen zu erleichtern.
Der Mechanismus hätte es ermöglicht, eine private Hypothek durch öffentliche Finanzierung von bis zu dem geringeren Betrag zwischen 20 % des Immobilienwerts und 50.000 Euro mit einem Zinssatz von 0 % zu ergänzen.
Diese Maßnahme wird ebenfalls nicht durch dieses königliche Dekret konsolidiert.
Aus Sicht des Kaufmarktes entfällt daher eine neue potenzielle Nachfragequelle.
In der vorherigen Analyse haben wir darauf hingewiesen, dass diese Hilfe es Haushalten ermöglichen könnte, die derzeit nicht über die notwendigen Ersparnisse für den Kauf verfügen, den Zugang zu erleichtern, aber wenn das Angebot begrenzt bleibt, könnte ein Teil dieser erhöhten Kaufkraft in den Preisen reflektiert werden.
Dieser potenzielle Effekt entfällt ebenfalls zusammen mit der Maßnahme.
Das Paket sah zeitliche Grenzen für bestimmte Erwerbungen von Wohnungen durch Unternehmen vor, deren Tätigkeit den Kauf von Immobilien umfasste, wenn der Preis unter 70 % ihres Schätzwertes lag.
Die Aufhebung beseitigt ebenfalls diese zusätzliche Einschränkung.
Daher wird dieses Marktsegment weiterhin nach den vorherigen Regeln funktionieren.
Dies erhält eine größere Freiheit für Transaktionen über Vermögenswerte mit erheblichen Rabatten, bedeutet jedoch auch, dass einer der Mechanismen entfällt, der darauf abzielte, zu ändern, wer bestimmte Immobilien erwerben konnte.
Es kann Einfluss haben, aber es gibt keine eindeutige Antwort.
Aus Sicht des Vermieters entfallen einige der Maßnahmen, die die Rigide der regulären Miete erhöhten:
Es wird keine neuen aufeinanderfolgenden Verlängerungen von fünf oder sieben Jahren geben;
Die neue allgemeine Entschädigung für die Nichtverlängerung entfällt;
Die neue außergewöhnliche Obergrenze, die durch das Paket eingeführt wurde, entfällt;
Und die temporäre Miete behält eine größere Flexibilität.
Das könnte den Anreiz einiger Vermieter verringern, ihre Wohnungen aus der regulären Miete zu nehmen oder zu verkaufen.
Aber gleichzeitig entfallen die neuen steuerlichen Reduzierungen, die genau dazu gedacht waren, diese reguläre Miete attraktiver zu machen.
Die bestehenden Alternativen bleiben ebenfalls bestehen: temporäre Miete, Zimmervermietung, Verkauf und, wo rechtlich möglich, Ferienvermietung.
Deshalb wird der Effekt auf das Angebot wahrscheinlich je nach Markt unterschiedlich sein.
Das Verschwinden der neuen Obergrenzen bietet eine größere Anpassungsfähigkeit für die Verträge, die dem vorherigen Regime unterliegen.
Aber der entscheidende Faktor bleibt derselbe: das Verhältnis zwischen der Anzahl der verfügbaren Wohnungen und der Anzahl der Personen, die sie mieten möchten.
Wenn das Wohnungsangebot schneller steigt als die Nachfrage, kann der Druck auf die Preise sinken.
Wenn das Angebot weiterhin unzureichend ist, werden die Preise weiterhin unter Druck stehen, auch wenn Regulierungen entfallen oder eingeführt werden.
Daher ändert die Aufhebung die Anreize, verändert jedoch nicht von selbst die strukturellen Variablen des Marktes.
Hier sind die Folgen etwas einfacher zu identifizieren.
Zwei Kosten, die die Rentabilität direkt beeinflussen könnten — die neue allgemeine Mehrwertsteuer auf viele Kurzaufenthalte und die neuen spezifischen IBI-Zuschläge — werden durch diese Dekrete nicht konsolidiert.
Das reduziert das unmittelbare Risiko von Kostensteigerungen für die Vermieter.
Es verringert auch die Möglichkeit, dass einige marginal rentabel bleibende Unterkünfte ausschließlich aufgrund dieser neuen Verpflichtungen die Tätigkeit einstellen.
Und wenn das touristische Angebot höher bleibt, als es mit den neuen Belastungen der Fall gewesen wäre, wird auch der Wettbewerb zwischen den Unterkünften größer sein.
Rein wirtschaftlich betrachtet beseitigt dies einen der Druckfaktoren, die Preiserhöhungen im touristischen Bereich begünstigen könnten.
Nicht das gesamte Paket wirkte sich auf Verträge und Steuern aus.
Das RDL 26/2026 sah auch eine Linie von bis zu 2.000 Millionen Euro an Garantien vor, die zur Finanzierung von Maßnahmen im Zusammenhang mit sozialem und erschwinglichem Wohnraum bestimmt war.
Es beinhaltete auch andere Maßnahmen zur Erhöhung des Wohnungsbestands.
Diese Initiativen werden ebenfalls nicht durch das abgelehnte Dekret fortgeführt.
Daher entfallen gleichzeitig restriktive Maßnahmen und Maßnahmen zur Erhöhung des Angebots.
Dies zeigt erneut, warum es zu einfach ist, jede normative Änderung nur als vorteilhaft oder nachteilig für den Wohnungsmarkt zu interpretieren.
Jede Maßnahme wirkt sich auf einen anderen Teil des Marktes aus.
Dies ist wahrscheinlich die einfachste Art, das Geschehen zu verstehen.
Für nur wenige Stunden wurde die Möglichkeit einer tiefgreifenden Änderung des spanischen Mietmarktes eröffnet.
Potenziell viel längere Verträge.
Neue Entschädigungen.
Mehr Regulierung der temporären Miete und der Zimmervermietung.
Neue steuerliche Anreize.
Änderungen für Käufer.
Eine neue steuerliche Behandlung für Ferienwohnungen.
Und neue Instrumente zur Erhöhung des Angebots.
Mit der parlamentarischen Ablehnung wird dieser neue Rahmen nicht konsolidiert.
Nach der formellen Aufhebung werden die rechtlichen Beziehungen wieder durch die Gesetzgebung geregelt, die vor diesen Änderungen in Kraft war, unbeschadet der konkreten Auswirkungen, die während des sehr kurzen Zeitraums, in dem die Dekrete Gesetzeskraft hatten, entstanden sein könnten.
Für den Markt bleibt die grundlegende Frage dieselbe, die wir in unserer vorherigen Analyse aufgeworfen haben.
Welche Nutzung ist für jede Wohnung attraktiver?
Reguläre Miete.
Temporäre Miete.
Zimmervermietung.
Ferienwohnung.
Verkauf.
Selbstnutzung.
Das nun abgelehnte Paket änderte gleichzeitig die Kosten, die Besteuerung und die Flexibilität fast aller dieser Alternativen.
Ihr Wegfall verhindert diese unmittelbare Änderung.
Aber es beseitigt nicht den Wettbewerb zwischen den Nutzungen.
Und solange es erhebliche Unterschiede in Rentabilität, Risiko und Flexibilität zwischen den verschiedenen Modalitäten gibt, werden die Eigentümer weiterhin vergleichen, bevor sie entscheiden, wo sie ihre Wohnungen platzieren.
Praktisch gesehen ist es ratsam, Entscheidungen zu vermeiden, die auf Maßnahmen basieren, die letztendlich nicht konsolidiert werden.
Insbesondere sollten Eigentümer von Ferienwohnungen ihre Preisstrategie nicht ändern, indem sie an die neue Mehrwertsteuer von 10 % denken, die für Dezember im RDL 26/2026 vorgesehen war, noch sollten sie die neuen IBI-Zuschläge, die speziell in dieser Norm vorgesehen waren, in ihre Prognosen einbeziehen.
Eigentümer von regulären Mietwohnungen sollten ebenfalls nicht die neuen Verlängerungen von fünf oder sieben Jahren oder die Entschädigung, die durch das RDL 27/2026 eingeführt wurde, als dauerhaft ansehen.
Die Ausnahme bilden diejenigen Transaktionen, Verträge oder konkreten Maßnahmen, die während des sehr kurzen Zeitraums der Gültigkeit der Dekrete durchgeführt wurden. In diesen Fällen ist es ratsam, individuell zu überprüfen, welches Regime nach der formellen Veröffentlichung des Aufhebungsbeschlusses anwendbar ist.
Die Abstimmung bestimmt nicht allein, wohin sich die Preise entwickeln werden.
Was sie tut, ist ein sehr breites Spektrum an Änderungen zu beseitigen, die die Anreize für Eigentümer, Käufer, Investoren und Mieter verändert hätten.
Von nun an wird es notwendig sein, hauptsächlich drei Variablen zu beobachten:
die Entwicklung des regulären Angebots, das Verhalten der temporären Miete und die Entwicklung der Ferienwohnungen.
Wenn das Angebot an regulären Mietwohnungen steigt, wird das ein Zeichen dafür sein, dass die größere vertragliche Flexibilität mehr Gewicht hat als die steuerlichen Anreize, die letztendlich nicht in Kraft treten werden.
Wenn die temporäre Miete und die Zimmervermietung weiterhin wachsen, wird das bedeuten, dass viele Eigentümer die Flexibilität weiterhin besonders schätzen.
Und auf dem Ferienmarkt wird zu überprüfen sein, ob die Beibehaltung der vorherigen steuerlichen Behandlung die Fortführung des Angebots begünstigt und einen Teil des Drucks auf die Preise verringert, den die neuen steuerlichen Belastungen hätten erzeugen können.
In jedem Fall hat das Szenario, das mit den RDL 26/2026 und 27/2026 zu entstehen begann, nur wenige Tage gedauert.
Der Wohnungsmarkt kehrt jetzt in großem Maße zum vorherigen rechtlichen Rahmen zurück.
Und auch die grundlegende Frage kehrt zurück: Wie kann sichergestellt werden, dass genügend Angebot vorhanden ist, um einer weiterhin hohen Nachfrage gerecht zu werden.
Artikel aktualisiert am 2. Oktober 2026. Der Kongress der Abgeordneten hat die Bestätigung der königlichen Dekrete 26/2026 und 27/2026 abgelehnt. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Analyse steht die formelle Veröffentlichung der entsprechenden Aufhebungsbeschlüsse noch aus. Die möglichen Auswirkungen, die während ihres kurzen Gültigkeitszeitraums entstanden sind, müssen individuell analysiert werden, wenn es angebracht ist.